【虚拟物品纠纷】鸣潮鸿蒙原生适配纠纷案(2025）粤01民终2997号)技术方案未公开判赔7万元|二审技术鉴定（16

【虚拟物品纠纷】鸣潮鸿蒙原生适配纠纷案(（2025）粤01民终2997号):技术方案未公开判赔7万元|二审技术鉴定（16）

案件报告

案件背景

随着移动互联网技术的飞速发展，智能手机操作系统及其生态系统成为市场竞争的焦点，鸿蒙系统作为华为公司自主研发的操作系统，在市场中占据了一定的份额，而手游作为移动互联网的重要组成部分，其适配不同操作系统的需求也日益凸显，本案涉及的手游《鸣潮》在鸿蒙系统上的原生适配问题,引发了双方的技术纠纷。

案件概述

（2025）粤01民终2997号案件，即《鸣潮》鸿蒙原生适配纠纷案，是一起涉及手游技术适配及知识产权保护的典型案例，案件原告为某知名手游开发商（以下简称“开发商”），被告为一家提供手游适配服务的公司（以下简称“适配公司”），双方因《鸣潮》手游在鸿蒙系统上的适配问题产生纠纷,并诉至法院。

案件的核心争议在于，开发商认为适配公司未能按照合同约定提供完整的适配技术方案，导致《鸣潮》手游在鸿蒙系统上的运行效果不佳，影响了用户体验和游戏的市场表现，而适配公司则辩称，其已经按照合同要求提供了适配服务，但开发商未能提供完整的技术资料,导致适配工作受阻。

一审情况

在一审过程中，双方围绕合同内容、技术方案的实施情况、损失赔偿等问题展开了激烈的辩论，开发商提供了大量的证据，包括合同文本、技术沟通记录、用户反馈等，以证明适配公司未能履行合同义务，而适配公司则提供了其服务过程中的工作记录、技术文档等,以证明其已经尽到了合同约定的责任。

一审法院在审查了双方提供的证据后，认为开发商提供的证据更为充分，能够证明适配公司在提供适配服务过程中存在违约行为，一审法院判决适配公司赔偿开发商经济损失及合理维权开支共计人民币10万元,并承担本案的诉讼费用。

二审情况

适配公司对一审判决不服，向广东省广州市中级人民法院提起上诉，在二审过程中，双方继续围绕一审中的争议焦点进行辩论,并提供了新的证据。

二审法院在审理过程中，特别关注了以下几个问题：一是双方合同的具体内容及其解释；二是技术方案是否完整及其公开情况；三是损失赔偿的计算依据及合理性。

针对合同内容及其解释，二审法院认为，双方签订的合同明确约定了适配公司需要提供完整的适配技术方案，并确保手游在鸿蒙系统上的良好运行效果,而适配公司未能提供充分的证据证明其已经按照合同要求提供了完整的技术方案。

在技术方案的完整性及其公开情况方面，二审法院认为，技术方案作为合同的重要组成部分，其完整性和公开性对于合同的履行至关重要，本案中，适配公司未能提供完整的技术方案，且部分关键技术细节未予公开,导致开发商在后续的开发和测试过程中遇到了诸多困难。

在损失赔偿的计算依据及合理性方面，二审法院认为，开发商提供的证据能够证明其因适配公司的违约行为而遭受了经济损失，但考虑到双方合同约定的违约金标准、实际损失情况、过错程度等因素，二审法院对一审法院确定的赔偿金额进行了调整,最终判决适配公司赔偿开发商经济损失及合理维权开支共计人民币7万元。

二审技术鉴定

在二审过程中，为了进一步明确技术方案的具体内容和实施情况，法院委托了专业的技术鉴定机构进行了技术鉴定，技术鉴定机构在接受了法院的委托后，对双方提供的技术资料进行了详细的审查和分析,并进行了必要的实验和测试。

经过技术鉴定，鉴定机构认为，适配公司提供的技术方案确实存在不完整和未公开的情况，部分关键技术细节未予明确，导致开发商在后续的开发和测试过程中无法顺利进行，鉴定机构还指出，由于技术方案的不完整和未公开，导致《鸣潮》手游在鸿蒙系统上的运行效果受到了影响,用户体验不佳。

案件启示

本案作为一起涉及手游技术适配及知识产权保护的典型案例,对于手游开发商和适配服务提供商都具有重要的启示意义。

手游开发商在选择适配服务提供商时，应充分了解其技术实力和服务水平，确保能够提供高质量的适配服务，在签订合同时，应明确约定技术方案的具体内容和实施要求,以确保合同的顺利履行。

适配服务提供商在提供服务过程中，应严格遵守合同约定，确保提供完整、准确的技术方案，并积极配合开发商进行后续的开发和测试工作，应加强对技术方案的保密管理,防止因技术方案泄露而引发的纠纷。

对于因技术适配问题而引发的纠纷，双方应积极通过协商、调解等方式解决，如协商不成，可依法向法院提起诉讼，在诉讼过程中，双方应提供充分的证据以证明自己的主张,并积极配合法院的调查和审理工作。

本案的审理结果不仅为双方当事人提供了明确的法律指引，也为手**业的健康发展提供了有力的司法保障，随着移动互联网技术的不断进步和手游市场的日益繁荣，相信未来会有更多的类似案件涌现,希望本案的审理结果能够为类似案件的解决提供有益的参考和借鉴。